Merci Sapotille ! En effet, il me rappelle beaucoup, mais en pire, un petit opuscule utilisé dans les écoles primaires dans l'immédiat après-guerre.

Ce dernier essayait, mal, d'apprendre à lire aux enfants, sans se préoccuper de dissocier les compétences et de disséquer les dimensions de l'apprentissage pour les faire travailler indépendamment les unes des autres. C'était une horrible méthode trop globale pour bien accompagner tous les petits enfants mais ce n'était pas une méthode "chambre à part", comme dit notre ami le-professeur !

Il faudrait voir combien de fois Pandi-Panda a vu son prénom avant de pouvoir fièrement venir l'accrocher tout seul au tableau de présences en maternelle... Et je suppose que chez Pandi-Panda, tata, Sara, Bulle, le ou et n'ont pas plus de succès que dans.

Autrefois, quand les enfants n'étaient pas devenus des variables d'ajustement qu'il convient de faire filer vite, vite au travers des années de scolarité obligatoire juste pour pouvoir raconter que notre pays a 80 % de jeunes de 18 ans qui ont atteint le niveau Bac, des enfants comme Pandi-Panda, on leur laissait du temps. On leur offrait des effectifs réduits et du personnel formé. On ne faisait pas seulement semblant de différencier en leur demandant de colorier le triangle en vert pendant que leurs camarades calculaient la longueur de l’hypoténuse...

Moi, je leur fais épeler. Dans (... la maison), ça s'écrit dé-a-enne-esse ; mais (...attention), ça s'écrit emme-a-i-esse alors que mes (... qui veut dire les miens ou les miennes), ça s'écrit emme-e-esse.

Parce qu'il y a ça aussi... Apprendre les mots-outils trop tôt et trop jeunes, en plus de "Mais, ça s'écrit ku-u-a-enne-dé", il y a aussi : "Mes dents, c'est facile, on l'a appris au CP :  emme-a-i-esse, plus loin, dé-a-enne-esse."

L'idéal, ce serait de laisser du temps au temps. Ces méthodes-là veulent trop croire qu'un enfant de cinq ans neuf mois à six ans neuf mois à la rentrée des classes a, comme un adulte lettré, le recul nécessaire pour saisir tous les indices, les traiter un à un, les engranger avec méthode et les restituer tous avec pertinence et régularité, mieux qu'un traitement de texte d'ordinateur qui ne se choquera pas non plus si on écrit "quand a mais dans" au lieu de "quant à mes dents".

Bonjour. Je suis désolée, je n'ai pas lu ces extraits. J'essaierai d'aller y jeter un petit coup d'œil et je vous dirai.

Mais peut-être des collègues les ont-ils lus et peuvent-ils donner leurs impressions ?

Cordialement,

C. Huby

Ah bon, loupé alors. Dis-moi, en chinois, l'équivalent de "dans", ça existe ? Parce que, chez mes petits élèves nés au Maroc, j'ai souvent remarqué une très nette confusion à l'oral entre "dans" et "sur". J'ai toujours supposé que c'était dû à une façon différente d'exprimer les relations spatiales dans leur langue d'origine...

Quand même, si Pandi-Panda continue à progresser, il va bien finir par arriver à le déchiffrer ce "dans" qui lui casse les pieds.

Mon Ibiza, c'est elle et les qui lui ont longtemps posé problème. Maintenant, en lecture, elle ne se trompe plus, mais lorsqu'elle écrit, elle peut encore écrire l'un pour l'autre. Du coup, en dictée, je demande systématiquement que quelqu'un nous épelle celui de ces mots que nous rencontrons. Et bizarrement, quand elle fait partie de ceux qui lèvent le doigt pour participer, ça tombe toujours sur elle !

Comme je travaille dans une toute petite école (3 classes), je n'ai pas reçu le spécimen gratuit de Litournelle. C'est une amie qui m'a passé le sien. C'est pourquoi je n'ai ni le livre du maître, ni les extraits du cahier d'exercices.

Cependant, j'ai reçu ce matin un mail me permettant d'accéder au livre du maître numérique. J'ai commencé à le parcourir. Je vous en dirai ce que j'en pense dès que j'en aurai lu un peu plus.

Cordialement,
C. Huby

Merci à Sapotille pour son message très clair et très complet.

Je trouve le livre du maître extrêmement complet. Il permet de suivre pas à pas à la méthode et de prendre connaissance des bases des choix pédagogiques des auteurs.

C'est bien, comme nous le disions hier, une méthode "chambres à part" revendiquée qui traite isolément chacune de ce qu'il est convenu d'appeler les "compétences" de lecteur.

Beaucoup de choses me choquent dans ce qui est annoncé comme des vérités incontournables. Je pourrais développer mais je pense que je l'ai suffisamment fait dans les deux textes que j'ai consacré à cette méthode.

Juste une, toute simple, au sujet de la première semaine de classe. On fait en premier reconnaître les prénoms aux élèves. C'est une excellente idée qui permet aux élèves issus de la même classe de maternelle de reprendre des repères très connus dès la rentrée et aux autres de se rendre compte qu'à un même prénom correspondent souvent les mêmes lettres (enfin presque puisque je connais des Mattéo, des Matéo, des Mathéo et même des Matthéo). Je suppose que, comme dans toutes les classes, les maîtres se retrouveront avec des Emma, des Manon, des Léa, des Lola, des Hugo, des Enzo, des Nathan, des Lucas, des Iliès, des Yasmine, des Mohamed, des Rayan, des Sara, des Amina et des Yassine... tout simplement parce que ces prénoms sont les plus donnés actuellement.
Puisque ce corpus est donné et appris aux élèves, pourquoi ne pas suggérer aux utilisateurs de la méthode de se servir de ce corpus pour faire découvrir aux enfants eux-mêmes la valeur "phare" des lettres A et I ? Pourquoi repartir du dessin, comme chez Boscher et apporter sur un plateau ces connaissances alors que les élèves peuvent les découvrir par l'analyse du corpus écrit ? À quoi cela sert-il d'apprendre à reconnaître des mots par "voie directe", si ce n'est pas pour commencer à les décortiquer afin de commencer à faire découvrir les quelques avantages de la "voie indirecte" ? Pourquoi dans la fiche-guide consacrée au code la compétence "saisir les relations entre l'oral et l'écrit" est-elle citée comme la dernière des orientations principales alors qu'elle devrait être la première ?

Selon le livre du maître, cette reconnaissance du son [a] transcrit par la lettre a dans les prénoms n'arrive qu'en conclusion de la série d'activités, au moment où elle est déjà devenue inutile puisque les élèves ont appris "le a", comme dans toutes les méthodes dites "syllabiques".

Ce qui me fait le plus de souci, par rapport à ce que suggère le livre du maître, ce sont les classes où les PE, jeunes et inexpérimentés, se laisseront entraîner à survaloriser telle compétence (telle chambre) par rapport à telles autres... Je prends l'exemple des deux premières compétences citées dans les fiches-guides : "La découverte des premières et quatrièmes pages de couverture" et "Écouter, comprendre des textes lus par le maître"... Imaginons que, dans leur classe, ça ne fonctionne pas aussi bien que dans les cinq classes qui ont servi de laboratoire d'essai... Et que les collègues y passent plus de temps que prévu... Quelles activités vont-ils "sabrer" pour que tout rentre dans les 10 heures hebdomadaires consacrées au français ? L'écriture manuscrite citée parmi les dernières fiches-guides ? Que deviendront alors tous les élèves kinesthésiques qui ont besoin de "faire eux-mêmes" pour mémoriser ? Et qu'auront-ils appris de plus en termes de capacités à décoder la langue écrite lorsqu'ils auront passé tout ce temps à écouter lire quelqu'un d'autre au lieu d'apprendre à lire eux-mêmes ?

Et puis, il y a la longueur des séances... Quarante premières minutes d'oral d'affilée sur la première de couverture et le premier épisode de l'album, en tout début d'année, dans un CP, c'est déjà beaucoup, mais quand, au cours de la même matinée, on fait à nouveau plus de 30 minutes d'oral autour de la "découverte" d'un texte dans lequel les élèves, arrivés tout droit de deux mois de vacances et une année de GS,  sont censés "monter les mots qu'ils connaissent et justifier leurs propositions"... cela me semble déjà horriblement frustrant pour tous ceux des élèves qui ne sont pas encore capables de très longues périodes d'attention sans "rien" faire (comprendre sans se servir de leur motricité large ou fine).

Comment va réagir le jeune collègue qui voit que, dans sa classe à lui, personne ne déduit "est" du "Aujourd'hui, c'est la rentrée." vu la semaine précédente ? Et si personne dans sa classe ne dit, en montrant boude : "Oh ! Ce mot-là, je vois qu'il contient les lettres o et u, comme le mot nous que nous avons lu jeudi dernier ! Puisque dans nous, on entend "ooooouuuuuu", ce mot contient lui aussi le son "ou" après la première lettre. C'est donc forcément le mot boude puisqu'on voit que la maman n'est pas vraiment ravie !", que pourra-t-il faire d'autre que de culpabiliser d'avoir à faire apprendre par cœur à ses élèves qu'il y a écrit Maman est prête mais elle boude ?

Enfin quand en fin de séance, il va encore une fois essayer d'attirer l'attention d'élèves fatigués et énervés par un temps très long pour eux d'immobilité, d'effort intellectuel, d'incompréhension sur la majuscule et le point, j'ai bien peur qu'il ait encore une fois l'impression d'être le plus mauvais maître de la terre...

Je vais continuer à compulser le livre du maître et si j'y vois autre chose, je ne manquerai pas de vous en faire part.

Cordialement,

C. Huby

Un extrait qui me fait bondir, vous comprendrez aisément pourquoi :

"Pour conclure la séance

Si c'est l'aboutissement et le moyen de faire le lien entre le sens et le code, c'était par là qu'il fallait commencer, continuer et aboutir. Tout le reste n'est que bla-bla sans intérêt.